Home Archive for 2015

Ética, absoluta ou relativa ?

Primeiro gostaria de definir os termos, para que não haja nenhuma confusão semântica desnecessária ao longo do texto.

Definição de ética: A palavra “ética” vem do grego ethos e se refere aos costumes ou práticas que são aprovados como certo por um indivíduo.

Definição de relativo: Que varia conforme a relação com outra coisa, ou que varia conforme a circunstância.

Definição de Absoluto: Aquilo que existe independentemente de qualquer condição.

Tanto o relativismo ético quanto o cristianismo entendem a definição de ética como descrito acima, vemos que o problema não é de definição, então qual é o problema?

O cristianismo acredita que a ética é absoluta, por mais que uma cultura ache determinada prática correta isso não implica que ela seja realmente certa.

O relativismo-como o próprio o nome já fala- acredita que a ética é relativa, ou seja, não existe uma ética certa ou errada, algumas práticas podem ser certas para mim e erradas para você, ou seja, depende do ponto de vista.

Antes de começar a falar sobre este assunto, temos que fazer uma breve observação; quando começamos uma discussão acerca de relativismo é muito comum confundirem pluralismo com relativismo. O que é pluralismo? Pluralismo é a idéia onde se entende que o mundo é formado por uma diversidade (pluralidade) de visões diferentes. E por que isso seria diferente do relativismo? O relativismo prega que existe uma diversidade de visões, MAS nenhuma delas pode ser imputada como certa ou errada, o pluralismo não prega isso. Darei um exemplo:

Imagine um mundo onde tenho pessoas que achem que a reposta para a soma 2+2 tenha diferentes resultados, uns acham que 2+2 é igual a 3, outros que 2+2 é igual a 5, outros que 2+2 é igual a 4, e outros que 2+2 é igual a 8, é evidente a diversidade (pluralidade) de opiniões, mas SOMENTE UMA delas é verdadeira, ou seja, embora haja uma pluralidade de visões não existe um relativismo do que é certo e errado, na verdade existe uma verdade absoluta no meio de uma pluralidade de visões erradas.

Mas afinal quem está certo? O relativismo ético ou o cristianismo? Veremos de modo breve cada linha de pensamento, e porque acredito que o cristianismo esteja correto.

O relativismo nasce normalmente de pressupostos materialistas, alguém que não acredita na existência de um mundo fora o físico ou material, ou seja, não acredita em mundo espiritual, sendo assim, geralmente crêem que o ser humano não foi criado, mas surgiu em um processo que chamam de evolução, sendo assim não há nada fora do homem que tenha criado essa ética, mas na verdade foi o próprio homem que criou isso ao longo da evolução da sociedade, sendo assim a ética tem sua origem no homem, portanto cada indivíduo pode ter sua própria ética, que depende única e exclusivamente do desevolvimento cultural desse indivíduo(já que a ética é uma construção social nessa visão).

Essa visão erra em muitas áreas, vou enunciar algumas:

11- Pressupostos errados geram conclusões erradas. O pensamento relativista pressupõe o materialismo para o seu raciocínio, e isso já transforma esse pensamento no mínimo em algo questionável, pois sabemos que a evolução não é algo real, mas sabemos que Deus criou os céus e a terra (Gn 1), e o homem a sua imagem (Gn 1:26), ou seja, a visão materialista não pode ser verdadeira, pois o mundo material, temporal e físico, precisou de uma causa imaterial, atemporal e metafísica para ser criado.

22- Com essa visão (relativista) seria impossível falar de justiça, já que não existe algo absolutamente certo ou errado, como poderíamos falar de punir os malfeitores, ou como falaríamos que as ações do nazismo eram erradas, ou como poderíamos falar que um governo tirânico e opressor é errado? Para punir alguém ou falar que alguma ação é errada precisamos de uma base ética absoluta.

33- Se for impossível ter justiça no relativismo, então a sociedade como um todo iria desmoronar, pois assassinos, estupradores, ladrões ficariam impunes.

44- Práticas imorais, como por exemplo: fazer sexo no meio da praça, nessa visão isso deveria ser permitido, pois o que faz esse ato ser errado? O que é errado para mim pode não ser para eles.

Infelizmente esse relativismo já tem atormentado nossa sociedade, veja, por exemplo, práticas como o homossexualismo sendo vista como certas ou o sexo explícito em novelas e séries, a sociedade já não tem mais um parâmetro entre o que é certo e errado, até porque nas nossas escolas (onde geralmente é ensinado o relativismo), aprendemos que o que é errado, pode não ser tão errado.

O cristianismo tem como seu pressuposto o criacionismo, entendem que um Deus perfeito, santo, justo e bom, criou um universo bom e perfeito, e não somente isso, também criou o homem sua imagem, ou seja, criou um ser moralmente perfeito, santo, justo e bom, sendo assim a moral humana sempre existiu e é absoluta, pois provém de um Deus que é o próprio “bem” absoluto, sendo assim a ética nessa visão tem sua origem em Deus, e sendo Deus imutável e absoluto, essa ética também é imutável e absoluta.

Esse pensamento é o único sustentável e consistente na prática:

11- Essa visão explica o “porque” de todos os homens terem um senso de justiça, todos sabem que matar é errado, estuprar é errado, trair a esposa é errado, e como sabem? Sabem disso pois todos os homens foram criados a imagem de Deus(Tg 3:9)

22- Temos um padrão de justiça agora, e esse padrão não é relativo, está estabelecido desde antes da fundação do mundo, pois essa padrão procede totalmente de Deus. Tendo esse padrão de justiça agora podemos julgar e falar que o nazismo é errado, que tirania é errado, que matar é errado, somente nessa visão é consistente clamarmos por justiça.

33- Poderiam perguntar, se todos foram criados a imagem de Deus e temos uma moral absoluta, por que essa diversidade de ética então? Embora o ser humano tenha sido criado a imagem Deus, ele caiu (Gn 3), e quando caiu perdeu um grande senso dessa moral, esse homens começaram a trocar a verdade de Deus por injustiça (Rm 1:18), sendo assim o homem trocou a teonomia (Lei de Deus), por autonomia (lei própria), e assim se desviou da moral de Deus e se tornou em um ser imoral, fazendo aquilo que bem queria (jz 21:25), por causa dessa queda é necessário olharmos para as escrituras e tê-la como fonte dessa moralidade, pois como tudo em nós está profundamente depravado (Jr 17:9, Rm 3:10-18) é necessário que Deus revelasse a nós os mandamentos que outrora conhecíamos plenamente.

Sendo assim vemos que a visão relativista é totalmente incompatível com a realidade de nossa sociedade, se o relativismo ético fosse colocado em prática plenamente, a sociedade desmoronaria, o cristianismo é a única visão totalmente sólida e sustentável para nossa realidade.

Caros leitores, venho trazer este artigo para tratarmos de um assunto muito importante em relação a nossa fé, vejo nessa nova era muitas heresias e erros doutrinários propagados por falsos mestres se espalhando dentre os professos cristãos e isto me assusta mesmo sabendo que este tipo de coisa aconteceria, como deixou claro Paulo a Timóteo (1 Timóteo 4.1-3/2 Timóteo 4.3,4), Jesus (Mateus 7.15-20) dentre tantas outras citações que poderia lançar mão aqui para corroborar meu ponto de vista, mas o meu ponto é outro, não é necessariamente estas heresias e erros, mas a reação do povo de Deus a isto, e isto é ainda mais assustador.

Diante do exposto aí em cima, a reação esperada é um povo que defenda sua fé desses males, naturalmente, mas não, o povo tem sido receptivo a tais falsos ensinamentos, que algumas vezes são interpretações errôneas de doutrinas bíblicas e outras vezes são distorções graves que muitas vezes nem são possíveis de tentar respaldar biblicamente, e estes erros tem se proliferado pela falta de interesse de um estudo bíblico crítico e isto tem trazido resultados desastrosos a igreja, observe:

O meu povo foi destruído, porque lhe faltou o conhecimento; porque tu rejeitaste o conhecimento, também eu te rejeitarei, para que não sejas sacerdote diante de mim; e, visto que te esqueceste da lei do teu Deus, também eu me esquecerei de teus filhos.
Oséias 4:6

Jesus, porém, respondendo, disse-lhes: Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus.
Mateus 22:29

Estamos errando e sendo assim destruídos, é muito grave, e tão mais grave é ver o povo e líderes se escondendo atrás de versículos para justificar o pecado, como o famoso “não toqueis nos ungidos” (salmo 105.15) e o Famossísimo “não Julgueis” (Mateus 7.1), cujas interpretações equivocadas são uma das aberrações geradas por uma falta de estudo bíblico de qualidade e de serem críticos como os bereianos (Atos 17.10-12), e para solucionar isto devemos entender algumas coisas que vou enumerar que certamente são a causa desse mal todo:

1. A Missão da Igreja.

A igreja não tem por missão ganhar almas, como muitos entendem, a missão da igreja é pregar o evangelho e vivê-lo de forma correta, as almas que se somam a igreja são aqueles a quem o Senhor assim Escolheu, por isto temos que pregar a verdade do evangelho e tão somente ela.

2. Agradar ou ensinar?

Alguns líderes tem medo de pregar mensagens mais duras por medo de que as pessoas procurem outras igrejas, e embora não seja abertamente dito é mais que verdadeiro, porque igrejas que esvaziam são comparadas hoje em dia a fracasso ministerial, mas será que Jesus Fracassou aos dizer a verdade para aquela multidão em João 6 e no final permanecer somente com os 12?

3. Os falsos mestres.

Estes tem feito horrores com o povo de Deus e são responsáveis por muitas almas que vão ao inferno, eles, por ganância (teologia da prosperidade) ou por interesses particulares (Joseph Smith, fundador da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos últimos dias, ou Igreja dos Mórmons), e assim tem enganado almas com base em ensinos falsos, que afrontam as escrituras e satisfazem egos.

Como a igreja deve reagir?

A reação da igreja deve ser de procurar seguir as Escrituras da maneira que ela é, seguir as instruções de homens tementes a Deus e fiéis as Sagradas letras, pregar o evangelho na íntegra sem temer, confiar na Provisão de Deus, se posicionar de forma firme contra os falsos ensinos, mesmo que isto agregue milhares de almas ao templo e faça chover milagres, a igreja deve batalhar pela sua fé e deixar que julguem e digam, não devemos ceder ao politicamente correto gospel, mas sim ao Correto segundo a Bíblia.

Amados, procurando eu escrever-vos com toda a diligência acerca da salvação comum, tive por necessidade escrever-vos, e exortar-vos a batalhar pela fé que uma vez foi dada aos santos.
Judas 1:3

Atenciosamente e pela graça de Deus,

#SoldadoDeCristo.

Tradução do Comentário de João Calvino

Jeremias 18: 1-6;

Português	Latim	Inglês
1 A palavra que veio do Senhor a Jeremias, dizendo:	1 verbum quod factum est ad Hieremiam a Domino dicens	1 The word which came to Jeremiah from the LORD, saying,
2 Levanta-te, e desce à casa do oleiro, e lá te farei ouvir as minhas palavras.	2 surge et descende in domum figuli et ibi audies verba mea	2 Arise, and go down to the potter's house, and there I will cause thee to hear my words.
3 Desci, pois, à casa do oleiro, e eis que ele estava ocupado com a sua obra sobre as rodas.	3 et descendi in domum figuli et ecce ipse faciebat opus super rotam	3 Then I went down to the potter's house, and, behold, he wrought a work on the wheels.
4 Como o vaso, que ele fazia de barro, se estragou na mão do oleiro, tornou a fazer dele outro vaso, conforme pareceu bem aos seus olhos fazer.	4 et dissipatum est vas quod ipse faciebat e luto manibus suis conversusque fecit illud vas alterum sicut placuerat in oculis eius ut faceret	4 And the vessel that he made of clay was marred in the hand of the potter: so he made it again another vessel, as seemed good to the potter to make it.
5 Então veio a mim a palavra do Senhor, dizendo:	5 et factum est verbum Domini ad me dicens	5 Then the word of the LORD came to me, saying,
6 Não poderei eu fazer de vós como fez este oleiro, ó casa de Israel? diz o Senhor. Eis que, como o barro na mão do oleiro, assim sois vós na minha mão, ó casa de Israel.	6 numquid sicut figulus iste non potero facere vobis domus Israhel ait Dominus ecce sicut lutum in manu figuli sic vos in manu mea domus Israhel	6 O house of Israel, cannot I do with you as this potter? saith the LORD. Behold, as the clay is in the potter's hand, so are ye in mine hand, O house of Israel.

O que está sendo ensinado aqui, em resumo, é que enquanto os judeus se gloriavam no favor singular de Deus, que havia sido conferido a eles para um propósito diferente, ainda que isso fosse sua herança sagrada, era necessário que esse tipo de segurança fosse tirado deles; em razão de que ao mesmo tempo, eles são imprudentemente descuidados com relação a Deus e suas leis. Na verdade, nós sabemos que na aliança de Deus havia uma estipulação mútua – a descendência de Abraão iria fielmente servir a Deus, enquanto Deus prepararia para fazer o que ele havia prometido, pois esta era a lei perpétua da aliança.

“Anda em minha presença, e sê perfeito”

O qual foi imposto a Abraão para todo o sempre e para a extensão de sua posteridade (Genesis 17:1). Mas como os Judeus haviam pensado que Deus estava ligado a eles por um pacto inviolável, enquanto eles orgulhosamente rejeitavam a todos os seus profetas, poluíam e tanto quanto podiam, aboliam, a verdadeira segurança na benevolência de Deus, era então necessário lhes tirar de sua tola vanglória pelo qual se iludiam. Então o profeta foi ordenado que fosse à casa do oleiro, e que deveria revelar ao povo o que tinha visto ali, até mesmo que o oleiro, de acordo com sua própria vontade e agrado faz e refaz os vasos.

A primeira vista, de fato, parece uma forma simplória de falar; mas se examinarmos a nós mesmos, vamos todos encontrar esse orgulho, inato a nós, que não pode ser corrigido a não ser que o Senhor nos atraia como que por força para nos fazer enxergar isto claramente, exceto que ele nos mostre abertamente o que somos. O profeta pode ter atendido à voz de Deus em sua própria casa, mas ele foi ordenado a seguir até a casa do oleiro – entretanto, não para seu próprio bem, pois ele estava ansioso para ser ensinado – mas para que ele pudesse ensinar ao povo, adicionando esse sinal como uma confirmação de sua doutrina.

Então relata aquilo que lhe havia sido ordenado, quando desceu à casa do oleiro e faz a narração do que viu lá – enquanto o oleiro formava o vaso, esse se desmanchou e então outro vaso foi feito desse mesmo barro e ao que parece, um com uma forma diferente, porque há uma ênfase particular nessas palavras “conforme pareceu bem aos seus olhos fazer”. A aplicação é em seguida adicionada – Não poderei eu fazer de vós como fez este oleiro, ó casa de Israel? Como o barro na mão do oleiro, assim sois vós na minha mão; isto é, eu não tenho menos poder sobre vocês do que o oleiro tem sobre o seu trabalho e sobre os vasos de barro.

Nós agora vemos o que contém essa doutrina – que os homens são muito tolos quando se orgulham da sua atual condição de prosperidade e agem como se essa condição consistisse em uma segurança fixa; em um único momento Deus pode humilhar aqueles que ele levantou, bem como levantar aquele que ele havia anteriormente levado ao chão. Isso é bem reconhecido pelos gentios, a qual a moderação é elogiada por eles, eles descrevem assim – “ninguém deve ficar cheio de orgulho na prosperidade e nem sucumbir na adversidade.”. Mas ninguém é realmente influenciado por esse pensamento, exceto aquele que entende que somos governados pela mão de Deus: porque aqueles que sonham que a fortuna comanda o mundo, constrói sua própria sabedoria, riqueza e fortaleza. Devem então, fatalmente, iludirem a si mesmos com certas vãs esperanças ou de alguma outra forma. Até lá, os homens são levados a entender que eles estão sujeitos ao poder de Deus e que sua condição pode em um simples momento ser mudada, de acordo com sua vontade, eles nunca serão humildes como deveriam ser. Essa doutrina, no entanto, foi intitulada como uma notícia especial, principalmente quando nós consideramos quão tolamente os judeus haviam abusado de seu privilégio pelo qual Deus havia favorecido a Abraão e toda a sua posteridade; essa foi, então, uma admoestação completamente necessária. Além disso, se olharmos para nós mesmos, iremos perceber que é necessário um grande esforço para aprendermos a nos humilhar, como Pedro nos lembra, sob a poderosa mão de Deus. (1Pedro 5:6)

Com relação às palavras, devemos dizer que eabenim, é uma palavra com flexão tanto para plural quanto singular. O profeta, sem dúvidas pretendia utilizar os moldes, des moules; pois aqueles que interpretam “em torno” parecem não entender a questão. O profeta evidentemente se refere aos moldes feitos de pedras, madeiras ou de argilas branca. E isso o número gramatical prova suficientemente. Ele então depois vê o oleiro com seus moldes avec sés moules, de modo que quando ele forma um vaso, desfaz o outro; Em seguida ele pegou o mesmo barro e fez outro vaso e isto de acordo com sua própria vontade. Eu já afirmei porque era necessário que o profeta fosse à casa do oleiro: ele fez isso para que em seguida pudesse levar os Judeus a ver sua própria situação de maneira mais vívida; porque nós sabemos quão poderoso efeito provoca uma representação dessa espécie, quando uma cena como essa é posta diante dos nossos olhos. A doutrina pura teria sido indiferente para um homem indolente e descuidado; mas quando um símbolo foi adicionado, ela teve um efeito excelente. Esta é, então, a razão pela qual Deus ordenou ao profeta que fosse observar o que o oleiro fazia.

Agora, na aplicação, devemos observar como as coisas se relacionam; como a argila está sob a vontade e poder do oleiro assim também estão os homens frente à vontade de Deus: Deus então é comparado com o oleiro. Não existe, no entanto uma comparação entre coisas que sejam iguais, mas o profeta argumenta das coisas menores para as maiores. Então Deus, em relação aos homens, é dito como sendo o oleiro, já que nós somos a argila diante dele. Nós devemos notar também a variação da coisa formada: da mesma argila um vaso é feito e depois, um diferente do primeiro. Essas três coisas comparadas devem ser observadas de forma especial. Em seguida, é dito “não posso eu, como o oleiro, fazer com você oh casa de Israel?” Deus inclui aqui duas dessas comparações, ele compara a si mesmo com o oleiro e o povo à argila. E muito maior é a autoridade que tem Deus sobre os homens que a do oleiro sobre a argila. Mas a comparação, como eu disse, é acerca do maior para o menor, como se ele tivesse dito “o oleiro pode formar a argila, conforme a sua vontade, sou eu inferior a ele? Ou não é o meu poder, ao menos igual ao do artífice que é mortal e de condição desprezível?” Depois ele adiciona, com você, ou para você, oh casa de Israel? Sendo que ele disse “confie vocês em suas próprias excelências como quiserem, ainda assim, vocês não são melhores do que a argila, quando vocês consideram o que eu sou e o que posso fazer com vocês.”.

Nós vimos então agora duas das comparações; a terceira segue – que Deus pode nos moldar aqui e ali e mudar conforme a sua vontade. Então, quão grande tolice é para o homem confiar na sua atual boa fortuna; sendo que em um segundo sua condição pode ser mudada, porque não há nada dado por certo nesta terra.

Mas nós devemos ter em mente o que eu já havia dito – que vã era a confiança com a qual os judeus se iludiam; pensavam estar Deus preso a eles e então prometeram a si mesmos um estado de perpetuidade, enquanto poderiam com impunidade ignorar toda a lei, eles sempre se vangloriaram de que o pacto, pelo qual Deus havia adotado a descendência de Abraão, era hereditário. Nessas circunstâncias, o profeta mostrou que a aliança era de tal forma hereditária, que apesar dos judeus terem todo o dever de ver como um benefício fortuito, como se dissesse “o que Deus deu a vocês, ele pode tomar de volta a qualquer momento, não existindo nada certo para vocês, exceto até onde Deus será propício a vocês.”. Em resumo, ele lembra ao povo que sua segurança dependia do plano gratuito de Deus, como quem diz “vocês não têm nada de si mesmos, mas o que Deus concedeu a vocês é de sua vontade e prazer, ele pode hoje lhes tirar o que concedeu ontem. O que significa então esse tolo regozijo, quando vocês dizem que estão isentos da sorte dos homens comuns?”

Os judeus poderiam, de fato, com razão, desconsiderar todos os perigos do mundo, pois Deus havia reunido-lhes sob sua própria proteção; eles teriam estado assim, seguros, debaixo de sua proteção, se tivessem tido uma fidelidade recíproca, de modo a ser realmente o seu povo como ele havia prometido ser o Deus deles, invalidando a aliança sobre a qual eles tiveram por nada toda a sua lei, mas eles honraram como se fosse nada toda a lei de Deus, e invalidaram o pacto no qual tolamente se vangloriavam; o Profeta como podemos ver, não sem razão, abala com essa confiança pela qual eles enganavam a si mesmos.

Nós devemos, portanto reunir uma doutrina prática: Com relação a todo o resto da raça humana, não há nada certo ou permanente em suas vidas; porque Deus pode mudar a nossa condição a qualquer momento, de modo a rebaixar o rico ou o nobre de sua exaltação, bem como para erguir o mais desprezado dos homens, de acordo com o que é dito no Salmo 113:7. E nós sabemos que isso é verdade, não somente como indivíduos, mas como nações e reinos. Muitos reis aumentaram seu poder a ponto de verem a si mesmos como fora do alcance da calamidade; e ainda assim temos visto que Deus os levou prostrados como que por um redemoinho de vendo súbito: e isto também aconteceu com nações poderosas. Com relação então à condição da humanidade, Deus mostra aqui como em um espelho, ou através de um vívido espetáculo, que mudanças súbitas estão frequentemente no mundo: o que deve nos acordar de nosso torpor, de forma que nenhum de nós ouse prometer a si mesmo um outro dia, ou até mesmo uma outra hora, ou outro momento. Tudo significa o mesmo; mas essa doutrina tem uma aplicação peculiar para nós; pois que Deus por meio de um favor peculiar nos separou do resto do mundo para que nós pudéssemos depender totalmente de sua genuína boa vontade. A fé, na verdade deveria ser tranquila, ou melhor, deveria desconsiderar qualquer coisa que pudesse nos trazer algum terror ou ansiedade; mas fé, onde está o seu lugar? No céu. Então coragem é necessária a todos os filhos de Deus, para que eles possam com uma mente sossegada, desprezar todas as mudanças do mundo. Mas nós devemos ver que a tranquilidade da fé deve estar bem fundamentada, ou seja, na humildade. Portanto enquanto nos ancoramos no céu, e também com relação a nós mesmo, nós devemos sempre nos resignar e sermos humildes. Qualquer um então que se equilibra em uma vã confiança se gloria em uma fé vã, e falsamente aparenta que ele tem sua fé em Deus. Deixe então que venha sempre em nossas mentes, e que constantemente nos ocorra, que nosso estado não é certo e seguro em nós mesmos, e sim na bondade gratuita de Deus.
____________________________
Tradução feira por: Hannah Belle - #GringaNaParaíba
Natália Oliveira - #MissionáriaRevoltada
Colaboração: André Soares - #MatusalémVive

Obra: Epístola a Diogneto

Autor: Desconhecido

A Epístola a Diogneto foi escrita aproximadamente no ano 120 d.C., mas há controvérsias sobre esta data e alguns estudiosos dizem que pelas evidências textuais e pela linguagem esta carta pertence ao final do segundo século. O autor e o destinatário são gregos, porém desconhecidos, o autor é um cristão joanino que não usa o termo "Jesus" e nem a palavra "Cristo", preferindo o uso de "O Verbo". De acordo com os últimos estudos o destinatário mais provável seria o imperador Adriano, que exercia a função de arconte em Atenas desde 112 d.C.

A Epístola a Diogneto trata de um testemunho de um cristão anônimo, como acima citado, respondendo a Diogneto, um pagão culto que desejava conhecer melhor a nova religião, visto que esta surgia revolucionando os valores conhecidos e se espalhava com tanta rapidez pelas províncias do Império Romano. Ele estava impressionado com a maneira como os cristãos desprezavam os deuses pagãos e testemunhavam o Amor que tinham uns para com os outros e por isso queria saber: que Deus era aquele em que confiavam e que gênero de culto lhe prestavam; de onde vinha aquela raça nova e por que razões apareceram na história tão tarde. Para responder a estas e outras questões de igual importância que nasceu esta jóia da literatura cristã primitiva, o escrito que conhecemos como Epístola a Diogneto.

É bem provável que esta epístola seja o exemplar mais antigo de apologética cristã, ou seja, que contém textos defendendo o Cristianismo de seus acusadores.

A Epístola a Diogneto contém doze capítulos.

No capítulo I, o autor explica o motivo da Epístola e elogia o destinatário pelo interesse de aprender a religião dos cristãos e por sua saudável curiosidade em saber estes viviam e prestavam seu culto. Ele ainda pede para que Deus o dirija na produção desta para que o destinatário possa ler e ser de alguma forma abençoado e para que o próprio redator da carta se sinta satisfeito com a produção desta.

O capítulo II desta epístola é dedicado à refutação da idolatria, e repetindo tudo aquilo que podemos ler nos profetas, como Isaías e Jeremias, o autor conclui que os cristãos têm vários motivos para não se submeterem a esses deuses fabricados por mãos humanas com material corruptível.

Nos capítulo III e IV, o autor refuta o culto judaico e todo ritualismo dos judeus afirmando que embora os judeus estejam corretos no combate à idolatria e na adoração do único Deus, eles estavam prestando erradamente um culto semelhante ao prestado por pagãos com sacrifícios com sangue, gordura e holocaustos, proibições, superstições sobre o sábado e fingimentos nos jejuns . Sabemos que a obediência é melhor que o sacrifício, e isso sim agrada a Deus, o rito judaico, todas essas cerimônias foram prefigurações do Messias e seu sacrifício, vivemos uma nova Aliança, o Cristo já veio e voltará para estabelecer o seu Reino. O autor vê uma inutilidade no culto judaico já nos primeiros séculos da Era Cristã e afirma que os cristãos estão certos em se abster da vaidade, do engano, das complicadas observâncias e das vanglórias dos judeus.

O capítulo V trata dos mistérios dos cristãos que aguçavam a curiosidade e deixavam a muitos perplexos e inconformados por este grupo estar no mundo, mas não viver como todo mundo. O modo de vida do cristão intrigava a todos e mesmo que só fizessem o bem sempre foram perseguidos, porém nunca pagavam com mal. Pelos judeus os cristãos foram combatidos como estrangeiros, pelos gregos foram perseguidos e todos aqueles que declararam seu ódio por aqueles que seguiam ao Cristo não sabiam declarar ao certo o motivo de seu ódio.

No capítulo VI, o autor afirma que assim como a alma estava espalhada pelo corpo, os cristãos estavam espalhados pelo mundo e assim como alma é maltratada com os desejos da carne e mesmo assim torna-se melhor, assim é o cristão que mesmo maltratado por este mundo, a cada dia mais se multiplica, pois a esperança do cristão não está na glória fajuta deste mundo e sim em Cristo que lhes confiou uma digna missão e não convém desertar dela.

No capítulo VII, é deixado claro que a fé cristã não é invenção humana e sim obra do Deus criador de todas as coisas, àquEle que enviou o Messias como homem para os homens, para salvar, para persuadir e não para violentar, pois em Deus não há violência, enviou para amar e não para julgar, mas ainda há de enviá-lo para julgar. O autor desta epístola mostra ao destinatário que a fé cristã não é algo sem fundamento, sem defesa, criado por homens e sim algo forte, com uma sólida defesa, que cresce em meio as dificuldades. Mesmo sendo os cristãos jogados as feras eles não se deixavam vencer e não negavam sua fé. Que fé é essa senão a verdadeira? Não parece obra humana, pois não é, é obra de Deus.

No capítulo VIII é defendido que o homem é tão miserável que é incapaz de ver a Deus e saber quem é Ele sem que Ele mesmo se revele ao homem. O homem chama de deus muitas coisas que o Deus verdadeiro criou e assim se engana e vereda os caminhos da idolatria, mas em sua infinita misericórdia Deus se revelou ao homem e através de sua Revelação máxima que é o Verbo que se fez carne pudemos compreender coisas que nenhum de nós teria jamais esperado.

No capítulo IX, o autor afirma que Deus sempre rejeitou nossa iniquidade, mas nos suportava. E esse tempo de iniquidade serviu para que o homem entendesse que não por sua força ele entraria no Reino dos céus e sim pelo poder, bondade, misericórdia e graça de Deus. Nós merecíamos o castigo, a morte, mas Ele tomou nossos pecados, enviou seu filho para nos resgatar. A única coisa que poderia cobrir os pecados seria a justiça, e assim fomos justificados pelo sangue de Cristo. Assim Deus nos convenceu da nossa impotência e nos deu o salvador.

No capítulo X afirma-se que aquEle que conhece a Deus é plenamente feliz e se torna imitador da sua bondade, teremos compaixão do próximo e defenderemos numa fé com afinco e com solidez de pensamento e autoridade falaremos dos mistérios de Deus mesmo que isso nos custe a vida aqui neste mundo, pois afinal, isso aqui é passageiro.

No capítulo XI o autor mostra ao destinatário e a todos nós que o discípulo do Verbo quando conhece os mistérios de Deus ele deseja com toda a sua alma e amor comunicar as mesmas coisas que foram reveladas a ele. O Verbo assim usa o seu discípulo como porta voz do Evangelho quando Ele quer e da maneira que Ele quer para que de forma eficaz este seja anunciado.

O capítulo XII é destinado à discussão sobre a verdadeira ciência e o autor nos deixa um importante ensino: O conhecimento não mata já desobediência sim. O verdadeiro conhecimento liberta o homem para viver uma verdadeira vida espiritual e nisso Deus é glorificado.

Esta carta é considerada a “joia da literatura cristã primitiva” e sobreviveu em dois manuscritos. Um terceiro, num códice do século XIII d.C. que incluía textos atribuídos à Justino Mártir, se perdeu num incêndio em Estrasburgoem 1870 durante a guerra franco-prussiana. Os outros dois são provavelmente uma cópia dele. Felizmente, ele já tinha sido publicado, a primeira vez em 1592, quando acreditava-se que autoria era de Justino por conta do contexto em que foi encontrada a Epístola, no códice 1.

Vimos quão maravilhosamente o cristianismo revolucionou o modo de se ver o mundo e através desta grandiosa Epístola pudemos ver como era a vida dos primeiros cristãos, esta carta é um dos mais antigos documentos a narrar isso.

O texto se revela, simultaneamente, como crítica do paganismo e do judaísmo e defesa da superioridade do cristianismo.

Sobre este documento, infelizmente, não se sabe muita coisa. Elementos importantes que ajudam a determinar e caracterizar uma obra, tais como autor, data e local de composição, bem como o destinatário, ficam na sombra. De qualquer maneira trata-se de um documento de primeira grandeza sobre a vida cristã primitiva que merece ser colocado entre as obras mais brilhantes da literatura cristã.

Se toda gente visse como estes cristãos descritos nesta Epístola, o mundo se transformaria. Tentemos imitá-los!

A Ele, o único e verdadeiro Deus, a glória pelos séculos. Amém.

#JuliusReformado

Inauguro aqui o quadro resenhando, em que postaremos resenhas de obras edificantes e pertinentes.

Começo com um livro que trata do cristão na modernidade.

Livro: Icabode:Da mente de Cristo à consciência moderna

Autor: Rubem Martins Amorese

Viçosa: Editora Ultimato, 1998.

RUBEM M. AMORESE é presbítero na Igreja Presbiteriana do Planalto -IPP em Brasília. É formado em Comunicação Social, pela UERJ e tem mestrado em Comunicação, pela Universidade de Brasília, e pós-graduação em Informática na Universidade Católica de Brasília. Amorese é autor de alguns livros, entre eles “Icabode:Da mente de Cristo à consciência moderna” e tem uma coluna na Revista Ultimato, chamada "Ponto Final”.

“Icabode” é um convite a reflexão sobre a modernidade e seus desdobramentos sobre a fé e a missão da igreja. É a grande tarefa que a igreja de Cristo terá que enfrentar, uma vez que a modernidade é uma ameaça à natureza e ao significado da própria igreja.

O grande desafio que a igreja tem pela frente é o de conseguir preservar o propósito original da aliança de Deus com o seu povo e o de continuar sendo a autêntica igreja de Cristo.

No continente Europeu, que foi o berço do cristianismo e na América do Norte, a modernidade tornou-se uma força devastadora do cristianismo. Todas as tentativas colocadas em prática com o propósito de atingir a igreja de Cristo nestes dois mil anos, tanto por parte dos imperadores que perseguiram a igreja, bem como diversas correntes heréticas que se levantaram na idade média, não conseguiram atingi-la tão acintosamente como a modernidade.

“Icabode” descreve o fenômeno da modernidade, que segundo Amorese é sustentada por um tripé: a secularização, a privatização e a pluralização. São algumas destas novas realidades que tem afetado as relações humanas e religiosas. O propósito deste livro é chamar a atenção da igreja para a compreensão e o discernimento de ações e reações que serão necessárias para a grande caminhada que teremos pela frente até chegarmos em definitivo a Canaã, a terra prometida. O que o povo de Deus precisa saber é que precisa ser e se comportar como povo de Deus em frente ao novo contexto, assim como Ele orientou seu povo na entrada de Canaã, Ele nos orienta neste mundo moderno frente às contradições trazidas pela secularização, privatização e pluralização.

Narrando a criação de uma cidade fictícia denominada “Cabo Verde”, o autor nos faz passear pelos diferentes momentos e transformações desde a criação de uma sociedade até ao advento da modernidade e suas implicações. Ele mostra como a modernização modificou o modo de pensar e escolher da população, o estilo de governo, a religião e até o modelo familiar. Esse movimento descrito por Rubem Amorese é o de transição entre o tradicional e o moderno. Assim como o povo de Israel, ao entrar em Canaã, o povo de Deus no advento da modernidade encontrou uma nova realidade que poderia modificar sua religião e costumes.

Todo esse movimento de transição ocorreu de forma lenta e gradual e através dos meios de comunicação a secularização, a privatização e a pluralização são amplamente difundidas, divulgadas e incansavelmente pregadas, literalmente. Até o modo de como educar as crianças é influenciado pela mídia e pelos profissionais especializados que surgiram neste movimento de transição. Os mais influenciados pela mídia são os jovens que assimilam tudo o que aprendem e apreendem e assim aplicam em suas vidas cotidianas, dessa forma todos os antigos valores são substituídos pela opinião pública que é formada a partir da ideia de que não há certezas e valores e sim opções. Então dessa forma não há escolhas certas ou erradas, apenas uma escolha que lhe favorece em determinado momento, essa a relativização da ética e da moral, isso é pluralização que é um conceito fortalecido pela privatização, ou seja, pelo individualismo, em que todos vivem como querem e arcam com as consequências do estilo de vida que levam. Na privatização de pensamento, por exemplo, há uma contradição interna em cada indivíduo que pensa de determinada forma em algum ambiente e pensa diferente em outro ambiente, tudo mundo conforme a situação. Acompanhando a pluralização e a privatização, temos a secularização que é o conjunto de todo que já falamos. Toda essa nova mentalidade passa pelo processo de secularização em que as instituições religiosas perderam relevância e influência na instrução o povo e quem ditam as regras são os meios seculares que, como já disse, pregam o relativismo.

O homem teve de se adaptar a este novo paradigma, em que os relacionamentos em sua maioria são superficiais, ou seja, sem intimidade, pois a demanda de tempo “impossibilita” uma maior interação entre as diferentes pessoas, principalmente entre as que possuem costumes diferentes. Essas adaptações geraram crises. Crise de autoridade devido a pluralização de pensamento da liderança o que gera também uma crise doutrinária, pois cada um ensina sua visão e não há homogeneidade alguma neste ensino. Com os novos conceitos oriundos da modernidade há uma crise moral, alguns valores morais aprendidos em casa caíram no esquecimento, não há uma negação do eu, não há a mortificação da carne, não há um esvaziamento de nós mesmos, o que há é uma crise de caráter em que não temos valores indiscutíveis e inegociáveis. No advento da modernidade há a difusão de um emocionalismo e não de uma religião racional, por isso há uma crise intelectual, muitos estão sendo iludidos por aproveitadores, verdadeiros mercadores da fé, pois nada sabem, nada conhecem sobre a palavra de Deus gerando outra crise, a de memorização bíblica. Essas pessoas que pouco ou nada sabem das Escrituras Sagradas são facilmente enganadas por esses lobos em pele de cordeiro que se intitulam pastores, bispos, apóstolos, presbíteros e outros. Estamos vivendo um tempo da cultura do mercado em detrimento a cultura cristã da graça. Na cultura da graça, recebemos algo sem merecer e somos gratos por isso, já na cultura do mercado, achamos que não recebemos tudo o que merecíamos, já que somos “fiéis” dizimistas e fazemos muitas boas obras e por isso de achamos merecedores de muitas bênçãos, essa é a ótica dessa nova cultura que quer exigir de Deus as bênçãos que julgam ser merecedores, essa é a crise da graça. Ainda temos a crise de plausibilidade, a de reverência e solenidade (devido a expansão do “informal”) e a crise comunitária em que não se há mais uma unidade do corpo, é cada um por si.

Tais crises são ainda mais acentuadas devido os meios de comunicação que, como já disse, são os principais responsáveis pela normalização, ou seja, pela difusão das regras do mundo moderno. Se por um lado a mídia abriu os olhos e a mente para um novo mundo que surgia e com isso quebraram-se alguns tabus, criminalizaram a escravidão, deu voz às classes marginalizadas como as mulheres, por outro lado com os conceitos de privatização muito difundidos pela mídia temos uma população egoísta e consumista. Além disso, com tudo relativizado fica difícil criar nossos filhos e ensinar o que é certo ou errado, pois na TV o “mocinho” faz de tudo pra ficar com a “mocinha” e inclusive mata, rouba e destrói propriedades e mesmo assim é tido como bom caráter e é isso que a mídia passa para nossas crianças e adolescentes e internaliza na mente deles.

Como solucionar essas crises do mundo moderno que afligem o homem? Não é voltando para a Cabo Verde provincial que resolveremos, não é voltando para o deserto que tudo vai se ajeitar, não é se isolando, como em um condomínio fechado, que a igreja vai solucionar seus problemas gerados por essas crises. Os problemas só podem ser resolvidos de maneira comunitária, ou seja, é para entrarmos na terra que Deus dá, mas guardando nossa bandeira, nossos ideais, mantendo a figura do bom estrangeiro, um verdadeiro embaixador de Cristo, um representante dEle em terra estranha. Para ser embaixador na modernidade é preciso reconciliar-se primeiro, olhar para dentro de nós, para nossos relacionamentos e ações. A Igreja só tem sentido quando está em meio às sombras, sendo luz, vivendo em comunidade, sendo bênção para esta, amando verdadeiramente cada cidadão, exalando solidariedade com muito calor humano, intimidade e aconchego. A Teologia da aliança, a Teologia do pão e do vinho propõe o serviço mútuo, ou seja, um servindo ao outro. Essa prática deveria ser aplicada em todos os segmentos, como na vida pessoal, profissional e eclesiástica. Essa é a missão da Igreja de Cristo, somos libertos para servir.

Rubem Amorese nesta excepcional obra literária conseguiu extrair e explanar os conceitos de modernidade e suas implicações de forma concisa e muito eloquente. Definiu bem os ramos ou pernas, como o próprio chamou, deste fenômeno que é a modernidade fazendo uma belíssima analogia ao texto bíblico que relata os momentos antes da entrada à terra prometida de Canaã e também com a criação da cidade fictícia de Cabo Verde, Amorese trouxe mais luz ao que queria passar, pois com essa exemplificação o seu texto tornou-se mais claro e objetivo. Este autor mostrou as crises do advento da modernidade, mas por fim disse que há possíveis soluções para que, assim como Deus orientou seu povo na entrada de Canaã, a Igreja viva neste novo contexto e usufrua o melhor desta terra sem perder sua identidade de povo de Deus. Icabode não é um livro atual em termos temporais, mas é atual no sentido contextual pelo fato de que tudo o que Rubem Amorese escreveu nesta obra literária é o que vivemos hoje, é a realidade de nossa comunidade, de nossos relacionamentos e de nossas vidas.

#JuliusReformado